普兰店中医院院长杀人，动机为何？

关于您提到的“普兰店中医院院长杀人”事件，根据目前公开的权威信息（如中国法院网、大连市普兰店区人民法院发布的官方通报），此事的法律定性是“故意伤害罪”，而非“故意杀人罪”，这一细节非常重要，因为它直接关系到案件的性质、量刑以及社会影响的判断。

以下是该事件的关键事实梳理和解读：

核心事实梳理

1. 案件发生时间与地点：2025年9月。
2. 涉案人物：
   • 被告人：孙某某（普兰店区中医院原院长）。
   • 被害人：刘某（孙某某的同事，医院工作人员）。
3. 案件起因：官方通报及庭审信息显示，案件源于单位内部矛盾，具体原因是孙某某对刘某负责的医院食堂外包管理工作不满，认为刘某未按其要求执行，双方因此产生激烈矛盾。
4. 犯罪行为：2025年9月某日，孙某某在医院食堂内，使用菜刀多次击打刘某的头、颈、胸、背等要害部位。
5. 造成后果：
   • 被害人刘某当场死亡。
   • 被告人孙某某在案发后没有逃离现场，而是等待公安机关到来，并如实供述了犯罪事实。
6. 法律程序与结果：
   • 侦查与起诉：公安机关侦查终结后，由大连市普兰店区人民检察院向普兰店区人民法院提起公诉。
   • 法院审理：普兰店区人民法院公开审理了此案。
   • 最终判决：法院经审理认为，被告人孙某某因工作矛盾，故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为构成故意伤害罪（致人死亡），鉴于其犯罪手段残忍，情节恶劣，社会危害性大，虽有自首情节，但不足以从轻处罚，以故意伤害罪判处孙某某无期徒刑，剥夺政治权利终身。

为什么是“故意伤害罪”而非“故意杀人罪”？

这是本案最核心的法律争议点,法院在判决时，会严格区分故意杀人和故意伤害（致人死亡）：

• 故意杀人罪：主观上具有非法剥夺他人生命的直接故意，即行为人明知自己的行为会造成被害人死亡，并且希望或放任这种结果发生。
• 故意伤害罪（致人死亡）：主观上只有非法损害他人身体健康的直接故意，即行为人明知自己的行为会造成被害人伤害，并且希望或放任这种伤害结果发生，但对死亡结果的发生，则可能是出于过失（应当预见而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免）。

在本案中,法院的判决逻辑很可能是：

• 虽然孙某某使用了致命的工具（菜刀）攻击了要害部位，造成了极其严重的后果（当场死亡）。
• 但根据案件起因（工作管理矛盾）、双方关系（同事）、以及没有证据证明孙某某在主观上具有明确的“必须杀死刘某”的意图，法院认定其主观故意内容是“伤害”而非“杀人”。
• 死亡结果是其在实施伤害行为过程中,过失造成的。
• 最终定性为“故意伤害罪（致人死亡）”，根据中国《刑法》规定，此档刑罚的起点就是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，具体量刑会综合考虑犯罪手段、情节、后果、社会影响等，孙某某被判无期徒刑，是在此法定刑幅度的顶格处罚，体现了法院对此类恶性案件的严厉惩处态度。

事件的社会影响与警示

1. 职场矛盾的极端化：此案是职场矛盾激化、升级为恶性犯罪的极端案例，它警示人们，无论在工作中遇到多大的分歧和压力，都必须通过合法、理性的途径解决，采取暴力手段不仅无法解决问题，反而会毁掉自己和他人的一生。
2. 领导干部的法律意识：作为一院之长，本应是遵守法律、维护秩序的表率，孙某某的行为却触犯了刑法，其行为对医院管理、干部队伍形象造成了极其负面的影响。
3. 暴力行为的严重后果：案件手段残忍，后果严重，再次向社会敲响警钟：暴力是解决问题的死胡同，任何形式的暴力行为都将受到法律的严惩。

“普兰店中医院院长杀人”事件，最终经法院审理，依法认定为“故意伤害罪（致人死亡）”，被告人孙某某因工作矛盾持刀行凶致同事死亡，被判处无期徒刑，此案是一起因职场矛盾失控而引发的悲剧，其判决结果体现了司法机关对严重暴力犯罪行为的严厉打击，也为全社会敲响了理性解决矛盾、敬畏法律的警钟。